К обычно возникающей дилемме «творчество-VS-экономика» в данном проекте невольно добавился ещё один аспект «православные каноны». Влияли ли нынешние условия функционирования подобных объектов с точки зрения церковных канонов на ваше видение будущего Храма? Что «лишнего» можно/нужно было добавить, от чего категорически отказаться?
Я убежден в том, что архитектура православных храмов должна следовать традиции, причем для меня особенно важно, чтобы это была традиция допетровской эпохи. Поскольку при Петре Первом линии псковско-новгородского и владимиро-суздальского зодчества фактически оказались прерваны резким переходом к интернациональным неостилям, хотя обладали поистине огромным художественным потенциалом, который, кстати, заметно позднее был активно использован конструктивистами. Вернулись к этой традиции лишь в начале XX века, в том числе архитекторы, работавшие в неорусском стиле, например, Алексей Викторович Щусев.
Особенно ценными художественными качествами этой традиции мне кажутся лаконичность декора, простота и сдержанность формы, и именно их я стремился воплотить в проекте храма Святого равноапостольного князя Владимира. Чрезвычайно важна общая градостроительная композиция этого комплекса, где три сооружения – звонница, сам храм и музей расположились на одной оси, а деревянная часовня поставлена ассиметрично ей, что является еще одной данью традиции градостроительной постановки русских православных храмов. Главной же инновацией проекта храма я бы назвал его очень впечатляющее внутреннее пространство – бесстолпное, взмывающее ввысь ярусами света.
Могу еще раз подчеркнуть, что не очень люблю переусложнённую архитектуру храмов, а предпочитаю объекты, обладающие определённой простотой и лаконичностью на фоне следования традиционным формам. Это относится и к форме купола, и к форме плана.